|
|
| | |||
|
Linux is een complex stuk software en het ontwikkelingsproces
kent een hele reeks nieuwe begrippen die totaal anders zijn dan
wat we voorheen gewend waren. Het feit dat er in de pers
verschillende begrippen en woorden door elkaar gebruikt worden
maakt de verwarring compleet. Om hier wat aan te doen zijn op
deze site enkele secties ingericht waar journalisten
achtergrondinformatie kunnen krijgen over zowel te technische
details als over de begrippen van de nieuwe wereld...
Open versus gratisVeel mensen vinden dat Linux leuk is omdat het gratis en niet van Microsoft is. Deze twee zaken alleen zijn echter niet genoeg om een stuk software interessant te maken. Linux is vooral populair omdat het stabiel, snel en flexibel is. Dat het laatste punt een rechtstreeks gevolg is van de openheid waarmee Linux ontwikkeld wordt is zo goed als bewezen doordat er geen commerciele produkten met dezelfde flexibiliteit of snelheid zijn en door het feit dat de andere open systemen (FreeBSD, NetBSD, etc) dezelfde stabiliteit en snelheid als Linux hebben.Dat het begrip free meestal door gratis vertaald wordt en niet door open is een gevolg van het feit dat we gewend zijn dat computers (te) duur zijn en de programma's veel geld kosten en desondanks niet doen wat we willen. Het feit dat Linux wel doet wat je het systeem opdraagt komt doordat het door de gebruikers zelf in elkaar gezet is en door iedereen kan worden aangepast. Het gratis zijn van het systeem is in dit geval dus niet meer dan een (noodzakelijke) bijzaak. Linux is een vervanging voor WindowsVeel fanatieke (en vaak jonge) gebruikers menen dat Linux een wondermiddel is dat klaar is om de computer over te nemen van Windows. Niets is minder waar! Zowel Linux als Windows hebben hun plaats en Linux is - de eerlijkheid gebiedt het te zeggen - nog niet helemaal zover als Windows als het om multimedia support, installatiegemak (in simpele setups) of spellen gaat. Voor gewone kantoortaken waar gebruikers geen systeembeheertaken mogen uitvoeren, voor servers en voor applicaties waar het systeem betrouwbaar moet zijn steekt Linux echter weer met kop en schouders boven Windows uit. Het feit dat er inmiddels hele volksstammen zijn die niets dan Linux gebruiken op hun desktop zegt genoeg over het wel of niet klaar zijn voor de desktop...De situatie kan goed worden beschreven met de volgende analogie, waarin Windows de magnetronmaaltijd is en Linux een keuken vol ingredienten: Zowel de magnetronmaaltijd als de keuken, met een koelkast vol verse ingredienten, hebben het potentieel om een goede maaltijd op te leveren. Welk van beide maaltijden de beste keus is hangt helemaal van de gebruiker en de omstandigheden af. Als je niet of niet goed kunt koken is de magnetronmaaltijd aan te bevelen -- de kwaliteit is altijd even goed/slecht en je hoeft er geen moeite voor te doen. De magnetronsmaak gaat echter vervelen en het is op de lange duur niet super voor je gezondheid. Een bijkomend nadeel is dat de magnetron klein is en je er maar voor een of twee personen tegelijk eten in kunt klaarmaken. Een zelfbereide maaltijd uit verse ingredienten kan veel en veel beter zijn, zowel in smaak als voor de gezondheid. Ook is het mogelijk om voor meerdere mensen tegelijk te koken. Alleen, je moet wel kunnen koken, anders gaat het finaal fout en zal zelfs de magnetronmaaltijd beter zijn. Zo is het ook met Windows en Linux. Als je niet of nauwelijks met computers om kunt gaan zal Windows beter zijn, maar als je een computerheld bent of een systeembeheerder in de buurt hebt, dan kan Linux voor veel betere resultaten zorgen. Het feit dat Linux uit vele losse 'ingredienten' bestaat betekent dat iedereen een eigen 'smaak' kan samenstellen, bovendien kun je leren koken... Voor veeleisende gebruikers is het waarschijnlijk wel de moeite waard om Linux eens goed te bestuderen, maar als je met een magnetronmaaltijd tevreden bent dan hoef je niet te leren koken. Toch? Deze sectie is nog in aanmaak. Verlanglijstjes kunnen gestuurd worden naar builders@nl.linux.org. |
|
